良好背景

我不明白，為何當一個人擁有良好家庭背景、高學歷，便成了一個人犯錯的求情理由？

 

何為良好背景？月入千萬、家住豪宅、不愁衣食的便能稱得上擁有良好家庭背景？即使父母離異、眾叛親離、屋內整天嘈吵不堪、每人也在為自己利益上爭權奪利、明爭暗鬥，難道這也算是有一個良好的家庭背景嗎？要達到「良好家庭背景」，是否需要進行入息審查？家庭總收入必須達到某一水平，資產淨值到某XX元，才合乎申請擁有「良好家庭背景」的資格？

 

學歷的高低，也成了一個「好人」與「壞人」的分界線。沒錯，學歷高，知識水平相對也高，理應懂得明辨是非黑白，但並不代表一個人的個人品格、道德也能合乎標準。在學校裡，老師會教學生做人的道理，但當中有多少能消化到腦裡去，學生能否切實執行，便得靠學生自己的造化。以前的長輩，知識水平也不高，難道他們不是好人、不會做人道理、不知禮義廉恥嗎？

 

但原來，只要挾著這盾牌，便可以成為翻身的理由，即使做錯事，也可以「安然無恙」。

 

近日談論得最熾熱的話題，想必是某某襲警案、富商第二代犯事而獲輕判的法庭新聞。我不是法官，對法律也一竅不通，不能、也無法對案件的判刑加以任何意見或批評。香港是法治社會，在法律前，理應人人平等，我們既然相信法律，便得尊重法律的精神，相信那是一樁公平的審訊，尊重法庭的判決。撇除「主角」是否權貴人士，原來家庭背景及學歷的高低，對一個人而言，原來是這樣「重要」的。

 

犯錯，人人也會。要是刻意地犯錯、挑戰法律、超越道德規範的，當然要嚴懲；若然不是刻意的犯錯，是否應給予改過自新的機會？這是一個很好辯的辯論題目。錯而能改，善莫大焉；錯而不改，那該怎麼辦？被判有罪，目的並不是要置對方於死地、永不翻身，相反，要是犯錯者知道，要為自己的行為負上責任。要為自己犯的過錯找理由，隨時隨地可以想到數以十計的藉口，但那會是事實的全部，還是為錯誤而找藉口？因生病控制不了自己，繼而犯事，是一個原因，卻不是藉口；可以原諒，卻不能輕率了事。

 

難道擁有一個良好的家庭背景，便不會產生壞心眼的人？出生草根的人，生活並不富裕，有的生活甚至是捉襟見肘，他們的背景並不「風光」，但卻不代表全部也會成為大壞蛋，出於污泥而不染的，大有人在，「背景論」便不能用於他們身上？學歷高低、成績好壞，跟人的德行、修養並沒有直接關係，君不見很多知書識禮的「斯文人」用盡方法欺壓弱者、看似目不識丁的「大粗人」卻用真誠幫助別人？學歷高，人們對他們要求應該更高，更應該時刻警醒自己，盡避免或減少犯錯。總說不成，一級榮譽畢業的，便有更多、更大的藉口才犯錯？小學畢業的，難道便要即時入獄？

 

無可否認，成長的背景，對一個人的培育佔了重要的因素，但卻不是全部。如果全部人也以此作逃避責任的藉口，社會還有秩序嗎？有錯便要認，有錯便要承擔責任，有病便要去醫治，總不能每次犯事便把各種藉口推出來。即使能避過牢獄之苦，人生也已經變得殘缺，家境再好、學識再廣博，也只不過是一個失敗的人。